«Кредо убийцы»: ничто не истинно, не все дозволено. Рецензия на фильм

Корреспондент WEACOM.RU оценил долгожданную кинопремьеру — приключенческий боевик режиссера Джастина Курзеля «Кредо убийцы», вышедший на экраны российских кинотеатров 5 января.

«Кредо убийцы»: ничто не истинно, не все дозволено. Рецензия на фильм Смотри в кино: Кредо убийцы
Фото: http://www.stunningwallpaper.com
Оценка:

Кажется, кинодеятели начали забывать о том, насколько неудачными обычно получаются экранизации видеоигр. Компания Ubisoft и режиссер Джастин Курзель решили об этом напомнить, сняв не очень умное и не очень интересное кино о противостоянии не то тамплиеров и ассасинов, не то глупости со здравым смыслом.

Видеоигра Assassin's Creed вышла в 2007-м году и не только стала хитом, но и определила развитие жанра приключенческого боевика в играх на годы вперед (в лучшую или в худшую сторону — неважно). За первой частью последовали многочисленные продолжения, похожие друг на друга, как две капли воды. Об экранизации заговорили очень быстро, но увидел ее мир только сейчас.

Фото: «Кинопоиск»

Фильм хоть и не основан на сюжете первоисточника, со своей игровой версией имеет немало общего. Это такое же простое «спинномозговое» развлечение, собранное, как конструктор, из заимствованных деталей, скрепленное моментальным клеем и украшенное псевдоисторической мишурой.

Нельзя сказать, что фильм сделан исключительно для фанатов игры, просто у стороннего зрителя возникнет слишком много вопросов. А кто такие ассасины? А почему они воюют с тамплиерами? А как работает «Анимус»? А как тамплиерам поможет яблоко? И куча других, на которые фильм ответов не дает.

Происходящее напоминает не художественную картину, а отдельный уровень, вырванный из середины игры. Древние ассасины все куда-то бегут, раздавая пинки беспомощным врагам. Их современные предки вяло и неубедительно рефлексируют, постоянно о чем-то жалуясь. Главный герой картинно страдает и корчит рожи. Сцены экшена разделены между собой постными диалогами. Потом все как-то резко обрывается, а следующий уровень не загружается.

Фото: «Кинопоиск»

Сюжет большую часть фильма очень ровный и совсем не интригует. Сразу понятно, кто в кадре хороший, а кто — плохой, кому мы должны верить, а кто в конце получит по заслугам. Можно было бы стерпеть и проглотить это, если бы не ряд откровенно глупых и ничем не обоснованных поворотов. Вопросов снова много, но главный один: почему никто из могущественного Ордена тамплиеров не смог купить себе огнестрельного оружия?

Получивший главную роль Майкл Фассбендер, кажется, продолжает играть Магнито из последних «Людей Икс»: он все такой же беспросветно угрюмый и страдающий каждое мгновение. Грустить его персонажу есть отчего: печальная предыстория на месте. Но мотивация героя раскрыта никак, поэтому в резкие перемены его характера не верится совершенно.

Сложнее всего на съемочной площадке пришлось Марион Котийяр: ее героиня, согласно задумке авторов, должна была выглядеть одновременно и холодным прагматичным ученым, и эмоциональной женщиной с чувственным сердцем. При таком уровне сценария, актрисе сложно сыграть персонажа, который не выглядел бы умственно отсталым. Котийяр удалось, хотя она весь фильм страдала от другого греха: с ее лица не сходило выражение растерянности.

Фото: «Кинопоиск»

Никаких претензий нет к Брендану Глисону и Джереми Айронсу, однако их герои слишком плоские и неинтересные.

Традиционно нет претензий и к качеству съемки, но хвалить за это фильм с бюджетом в 125 миллионов долларов не хочется. Прыжки по стенам, драки, акробатика — это все замечательно, но уже давно не впечатляет.

В картине отлично воссоздано окружение игры. Средневековая Испания выглядит прекрасно, даже несмотря на некоторую гротескность и «мультяшность». Но делать хуже с таким бюджетом — преступно.

Фото: «Кинопоиск»

Как воспримут фильм фанаты оригинала? Должно быть, по-разному.

Кому-то понравится неплохо переданная атмосфера происходящего. Другие увидят только один разрыв канона за другим. А если учесть, что с размером армии фанатов Assassin's Creed сопоставима только армия ненавистников этой франшизы, недовольных будет больше.

Ubisoft повторили все ошибки, которые можно допустить при экранизации игры. Они сделали фильм не слишком понятным и не слишком увлекательным для широкой публики, но и не слишком близким для фанатов, поскольку картина имеет мало общего с сюжетом оригинала. И все это только усугубляется откровенно скучным сюжетом, нераскрытыми персонажами и отсутствием внятной концовки.

«Кредо убийцы» — слабая экранизация и просто слабое кино. Смотреть его стоит разве что любителям спецэффектов и хорошо поставленных драк. И, конечно, фанатам игры. Если вы себя ни к тем, ни к другим не относите, то смело проходите мимо: фильм не стоит ни денег, ни потраченного времени.

Вадим Смирнов, WEACOM.RU

Понравился ли вам фильм "Кредо убийцы"?

  • Да
  • Нет
  • Еще не смотрел(а)
Всего проголосовало 32 пользователя

Комментарии

Joyn  ◊ 10 января 2017 в 15:22
фильм отстой конечно...
1
CrysisCore  ◊ 12 января 2017 в 18:06
Сколько же гадостей пытается навязать автор рецензии.

Начнем пожалуй, автор пишет:
1. "не очень интересное кино о противостоянии не то тамплиеров и ассасинами, не то глупости со здравым смыслом."

Почему вы считаете, что научная фантастика является глупостью? И почему концепт генетической памяти человека может показаться неинтересным для зрителя?
А конфликт исторический изначально существовал, только Ubisoft исказили историю под свой сюжет, в игре нам четко и ясно дают понять кто плохой, а кто несёт добро, в фильме конкретной стороны добра и зла нет, даже Джастин Курзель в своих интервью это подчеркивал, а если уж вернуться к истории, то ассасины выступали не только против крестоносцев. В фильме объясняют кто такие ассасины, видать автор смотрит только блогеров.


2. "Видеоигра Assassin's Creed вышла в 2007-м году и не только стала хитом, но и определила развитие жанра приключенческого боевика в играх на годы вперед"

Первая часть хитом никогда не была, когда на Е3 2006 года анонсировали игру, показав трейлеры и материалы, многие возлагали надежды, но благодаря нехорошим людям игру выложили (изначально украв копию) в сеть, тем самым снизив продажи лицензионных копий. Игра зацепила только (по тем временам) красивой графикой, эффектной боевой системой и паркуром, но даже при таких, казалось бы, огромных плюсах, надоедала после двух часов т.к. наличие открытого мира (в котором нечего делать) и все побочные задания (даже основные) были одинаковы, примитивны и скучны. Многие забрасывали игру, не дойдя даже до середины.
Насчет приключенческого боевика, Assassin's Creed являлся прямым наследником той самой трилогии о принце персии, её даже хотели назвать "Prince of Persia: Assassins", правда, такая концепция жила не очень долго. Если уж говорить о том, кто определил развитие жанра, то уж точно не первая часть. Все исправил сиквел, а именно Италия эпохи возрождения, всеми горячо любимый Эцио и его история.


3. "За первой частью последовали многочисленные продолжения, похожие друг на друга, как две капли воды."

Интересно, вы играли сами в эту игру? думаю нет =/


4. "Нельзя сказать, что фильм сделан исключительно для фанатов игры, просто у стороннего зрителя возникнет слишком много вопросов"

Фильм не обязан был радовать фанатов, не должен был рассказать всю подноготную, это самостоятельный проект во вселенной AC
Это тоже самое как упрекать Джорджа Лукаса в том, что свои фильмы (Звездные Войны) он выпускал не в хронологическом порядке.
Как и в оригинальной игре (АС) сюжет раскрылся во второй части и стал развиваться в последующих.


Щас перейдём к вопросам. Немного не понятно, либо автор не смотрел фильм или пересказывает такую же рецензию человека, не достигшего совершеннолетия.
Давайте разбираться


5. "А кто такие ассасины?"

Как я уже сказал выше, в этом фильме все разложено по полочкам. Момент когда Фасбендера третий раз (добровольно) ведут подключать к анимусу, охранник абстерго надевает на него наручи с клинками параллельно рассказывая, что слово Ассасин пошло от Арабского (Хашашин), Хашашины были изгоями, ворами, хладнокровными убийцами и т.д.
Правда или нет, это уже другой вопрос.


6. "А как работает «Анимус»?"

А что такое генетическая память, а что такое эффект просачивания, а кто такие предтечи и бла бла бла =/

Теперь вам вопрос, почему вы пишите такие рецензии, тем самым дезинформируя людей, м? почему занимаетесь подменой понятий? почему поленились изучить вселенную?
Хорошо, насчет анимуса я вам отвечу, в фильме показали множество примеров как работает данная машина, и как я уже сказал выше, данный фильм является самостоятельным проектом, и анимус является переработанным на свой лад. К новым канонам анимуса прибегали и сами разработчики, если вы играли 1 и 4 часть, то могли заметить, что модель анимуса меняется, если изначально был аппарат похожий на кресло, а в версии 1.28 напоминал диван, в 4 части это очки с монитором, то в фильме это уже механическая рука, позволяющая пережить прошлое предка физически. Анимус это машина способная читать генетическую память и воспроизводить прошлое в трехмерном измерении. Если более простым языком, анимус похож на машину времени, правда работает она в одном направлении. Автор действительно считает, что люди не заметили каким образом Калум Линч пережил воспоминания Агилара =/


7. "Происходящее напоминает не художественную картину, а отдельный уровень, вырванный из середины игры."

В фильме было показано две сюжетные линии
Прошлое: Агилар де Нерха (Испания, 1492 год)
Настоящее: Каллум Линч (Калифорния, 1986 год) - (Мадрид, 2016 год)

Про какую игру говорит автор неизвестно.


8. "Древние ассасины все куда-то бегут, раздавая пинки беспомощным врагам"

Первое подключение к Анимусу. Ассасины планируют напасть на тамплиеров, предотвратив похищение мальчика (наследника Султана), после погони Агилар спасает его, Тамплиеры захватывают двух ассасинов (Агилара и Марию), дабы казнить путем сожжения, наследника берут в плен для шантажа Султана. Второе. Время казни пленных, Агилар и Мария совершают побег. Третье. Тамплиеры требуют у Султана яблоко эдема в обмен на мальчика, он соглашается, тем временем Агилар и Мария планируют забрать яблоко у тамплиеров, начинается бой, в ходе которого Мария погибает, Агилар убивает главного антагониста, забирает яблоко и убегает, после чего передает его Колумбу.

Это я вкратце рассказал одну сюжетную линию, как все говорят экшон. Если автор рецензии не читает субтитры в фильме, это не значит, что события в прошлом были сделаны только ради пинков беспомощным врагам. Джастин Курзель выбрал правильное решение, что не стал переводить прошлое на английский и тем самым не дал возможности нашим волшебным актерам дубляжа испоганить эпоху.


9. "почему никто из могущественного Ордена тамплиеров не смог купить себе огнестрельного оружия?"

Потому как все пациенты являются ассасинами, которые искали частицы эдема для Абстерго, если же всех убивать и уничтожать, только потому, что те показывают своё фи, орден бы не добился своей цели.


10.
"Получивший главную роль Майкл Фассбендер, кажется, продолжает играть Магнито"
"Но мотивация героя раскрыта никак,"
"Сложнее всего на съемочной площадке пришлось Марион Котийяр"
"украшенное псевдоисторической мишурой."

Вот тут просто вершина идиотии. Даже комментировать не буду.


11. "Прыжки по стенам, драки, акробатика — это все замечательно, но уже давно не впечатляет."

А то что все трюки ставились вживую и снимались без хромокея, а 90% боевых сцен выполнялись Фасбендером и Арианой Лабед без дублеров, не удивляет? а то что прыжок веры выполненный Дэмиеном Уолтерсом без страховки с 38 метровой высоты, вживую, тоже не удивляет?

Ах ну да, читал рецензию на ЗВ:Изгой хромокей диснея вам нравятся больше, нежели живая сьемка.


12. "Они сделали фильм не слишком понятным и не слишком увлекательным для широкой публики, но и не слишком близким для фанатов"

В Assassin's Creed все четко и ясно расписано, разжёвано и положено куда надо зрителю, просто одни смотрят блогеров и формулируют своё "непредвзятое" мнение, другие же внимательно смотрят фильм.


Фух. На этом думаю закончим с рецензией, хоть и назвать этот набор шаблонного мышления самостоятельной рецензией сложно, но что имеем, то имеем.

Итог. Скажу сразу, фанатом серии себя не считаю, хоть и прошел все части игры, некоторые мне нравятся, некоторые готов ругать постоянно, но надо отдать должное Ubisoft за создание такой масштабной и интересной вселенной. Теперь по сабжу, Кредо Ассасина на мой взгляд получился очень даже успешным проектом, со своей идеей, взглядом, подачей. В фильме нет никаких соплей, нет этой сентиментальности, которые страдают все экранизации игр и комиксов, он не играет на ностальгических чувствах, нет тошнотворных шуток по типу Тони Старк и чрезмерной напыщенности как в бетмене против супермена. Мощный саундтрек, зверский монтаж, отличная игра актеров. От оригинальной игры здесь только клинки, анимус и слоган. Авторы попытались передать весь смысл десятилетней вселенной в один фильм, это очень сильно пошло не в пользу картины, поторопились в некоторых моментах, однако само желание погрузить людей в этот мир не может не радовать. Создатели фильма не пытались как-то изнасиловать франшизу, не пытались давить отсебятиной, где-то это конечно и проскальзывало, но сам подход вызывает только положительные эмоции. Джастин Курзель снял действительно достойный, каноничный фильм, как и вся команда, он смог доказать, что экранизация игр не болото где можно кормить троллей. Советую смотреть только тем, кто умеет и хочет думать своей головой, а не слушать всяких критиков, рецензентов и блогеров.

Пока другие слепо следуют за истинной, помни - Ничто не истинно...
Когда остальные ограничены моралью и законом, помни - Всё дозволено
Мы действуем во тьме, чтобы служить свету.
7
anarxr  ◊ 13 января 2017 в 14:14
Помоему я уже читал эту рецензию в инете и автор у нее был другой=)
0
wilson  ◊ 17 января 2017 в 17:04
фильм хороший, мне понравился, да и игра очень хороша)
0
Jameson  ◊ 19 января 2017 в 15:53
Фильм на тройку...игра круче. Жаль, что актер себе карьеру испортил
0
trilisser  ◊ 20 января 2017 в 2:11
да на раз фильм,сойдет. игра умат)))
0

Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо войти на сайт