Хоррор с претензией на философскую притчу. Рецензия на фильм «Чужой: Завет»

Как-то в интервью Ридли Скотт обмолвился, что при работе над «Прометеем» не хотел возвращаться к тому, с чего начал. Вероятно, британец лукавит: в противном случае он не взялся бы за приквел «Чужого» — фильма, сделавшего режиссера иконой.

Смотря «Завет», начинаешь задумываться: а действительно ли Скотт создатель, «папаша» Чужого, или он просто наемный работник, удачно оказавшийся в нужном месте?

Первой сценой фильма Ридли задает тон всему повествованию. Пасмурный день, огромная почти пустая комната, стеклянной стеной отделенная от мира, рояль, кресло, чайный столик. И два создания, каждое из которых хочет стать создателем. Человек и андроид.

Через десять минут нас знакомят с экипажем корабля «Завет»: раскрывают цели его членов, их мотивы, переживания. Конечно, скоро эту компанию пустят на «фарш», все-таки в хоррорах людям редко уготована другая участь. Они слабые, глупые, с простыми короткими именами, которые никто не станет запоминать. Люди наплюют на свою миссию, наплюют на очевидные нормы безопасности, будут тыкать пальцами куда попало и на слово верить кому попало: в общем, сделают все, чтобы умереть. Но фильм не о них.

Однако он и не о Чужом, как может показать из названия ленты. Ксеноморфы в привычном нам виде появляются только во второй половине фильма и присутствуют в кадре от силы минут пятнадцать — не слишком большая роль для легендарного монстра.

Картина в равной степени и не об охотнике, и не о его жертвах. Она скорее о леснике, выдавшем лицензию на охоту. О роли Создателя, Творца.

Поэтому на первом плане в фильме не люди или ксеноморфы, а моральный конфликт двух роботов. Выражаясь языком киберпанка, один из них видит электроовечек во сне, другой — нет. Первый хочет творить, второй — подчиняться приказу.

Ридли Скотт намеренно затягивает на первый взгляд незначительные для сюжета сцены, вставляет культурные отсылки, вводит символические образы. Он снимает не какой-то банальный хоррор, а почти что философскую притчу о том, как безвольное создание само стало создателем, демиургом! Одна беда: истории о превращении творения в творца не нужен Чужой,, а космическому триллеру не нужны цитаты из Перси Шелли и аллюзии на Библию.

Но Скотту, конечно же, виднее. Он и сам с полным правом хочет назвать себя демиургом, создавшим вселенную «Чужого», а позже отпустившим свое творение на волю. Если задуматься об этом, историю «Завета» можно интерпретировать как диалог автора с самим собой, в какой-то мере исповедь. Но в этот диалог бесцеремонно вмешивается клыкастый ксеноморф и толпа безмозглых людишек, отчего становится грустно.

Желание построить фильм вокруг философской идеи похвально, но это не повод плевать на фабулу. А Ридли со своими сценаристами наплевал. Повторил уже рассказанную историю о неудачной космической экспедиции и бегающем по коридорам монстре. Заставил персонажей совершать глупости. Сделал их смерти нелепыми.

Последнее особенно важно, потому что Скотт снимал «Завет» как серьезный научно-фантастический триллер, но результат похож скорее на новую часть «Пятницы тринадцатого»: фильма ужасов, который вызывает смех.

Сценаристы придумали, а Скотт как продюсер утвердил и как режиссер снял, не увидев глупых и слабых моментов сюжета. Как создатель допустил ошибку, которая разрушила его творение.

А может и не допустил: просто снимал так, как сказала студия. Тогда претензии к Ридли вместе со всеми параллелями и надуманным символизмом отпадают. Сказали снять красивый ужастик, он и снял его. Зрелищный, с хорошей камерой, с интересно поставленными кадрами. Местами даже заставляющий поволноваться. Но с банальной и предсказуемой фабулой.

«Завет» выполняет главную функцию высокого искусства: заставляет зрителя задуматься, активирует его мыслительные процессы. К сожалению, результатом этих процессов становится осознание посредственности фильма. И чем больше над ним размышляешь, тем яснее понимаешь, что все аллюзии, весь символизм и психологизм в фильме не ради обращения к зрителю, а просто, чтобы было. Чтобы потом заявлять: «мы сняли умную и мрачную фантастику».

Если вам понравился «Прометей», можете сходить и на «Завет»: общего у картин больше, чем различий. Фанатам вселенной «Чужого» стоит посмотреть фильм хотя бы ради ознакомления с новым каноном серии.

Поклонников боевиков порадуют несколько зрелищных и напряженных сцен, но большую часть времени придется слушать диалоги. Ну, а тем, кто ждал от «Завета» качественного хоррора, лучше не тратить деньги на билет, потому что единственное страшное в фильме — это жутко посредственный сценарий.

Вадим Смирнов, WEACOM.RU