«Мумия» 2017: забинтованное чудовище возвращается. Читайте рецензию

Восемьдесят пять лет назад на экраны вышла «Мумия» Карла Фройнда. Под конец двадцатого века ее переснял Стивен Соммерс: в атмосфере Египта тридцатых годов, с шикарными для своего времени спецэффектами, здоровым и уместным юмором, простым, но логичным сюжетом, и мощными элементами триллера. Фильм получил два продолжения, а теперь сам стал материалом для ремейка: Голливуд решительно не хочет отказываться от сюжета о забинтованном чудовище.

Режиссерское кресло досталось обладателю «Золотой малины» Алексу Куртцману, снявшему до этого ровно одну полнометражную картину, он же стал одним из соавторов сценария. Не известно, как бы выглядела «Мумия», попади она в другие руки, но Куртцман с задачей не справился.

Зритель уже давно не поражается масштабным спецэффектам, а удивляться фантастическим историям он разучился еще раньше. Чтобы заставить сюжет о восставшем из мертвых чудовище работать, нужно подать его в хоть сколько-нибудь новом ключе. Для этого придется проявить изобретательность, которой Куртцману не хватило.

Сценарий фильма прост и до боли знаком: парочка авантюристов (Том Круз и Джейк Джонсон) находят в пустыне подземное захоронение. Вскоре после этого к ним присоединяется девушка-археолог (Аннабелль Уоллис), которая, даже несмотря на все предостерегающие знаки, решает вывести оттуда саркофаг. Ну, а дальше начинается игра в догонялки с проклятой мумией, мечтающей захватить мир и попутно пожирающей людей, чтобы восстановить силы. Чудовище догоняет, герои убегают, но одновременно пытаются выяснить, как же с ним совладать.

Мумия поменяла пол с мужского на женский, жуки-скарабеи превратились в верблюжьих пауков, а действие перенеслось из Египта в Лондон, но это все равно практически тот же самый фильм, что и 18 лет назад. Куртцман не только следует сюжету оригинала, но и постоянно этот оригинал цитирует. К сожалению, и первое, и второе делает как-то машинально и неизобретательно.

На примере пересечений сюжетов фильмов можно легко сказать, в чем конкретно режиссер провалился. Начнем с главного героя. В оригинальном фильме он встречается со зрителем на эшафоте: сразу становится понятно, что перед нами личность неоднозначная. Герой повисает в петле, но его шея не ломается: эта сцена сразу и комичная, и одновременно раскрывает персонажа Брендана Фрейзера.

В сцене знакомства с героем Тома Круза оказывается, что тот еще до начала фильма успел заняться сексом с главной героиней. Чуть позже его делает своим избранником мумия. И вот перед нами уже не столько авантюрист, сколько любимец женщин. В дальнейшем ему дадут море нелестных характеристик, ни одной из которых персонаж соответствовать не будет. В фильме рассуждают о его светлой и темной сторонах, хотя последнюю никак не покажут. 

По совокупности качеств перед нами совершенно типичный герой Тома Круза, которому место в каком-нибудь шпионском боевике, а не в фантастическом триллере. Если Фрейзер играл неудачливого пройдоху, то Круз играет Круза, и никому из создателей фильма это не показалось неправильным.

В результате звездный актер забирает все экранное время, практически не оставляя другим героям шанса раскрыться. Аннабелль Уоллис — типичная «девушка Бонда», Джейк Джонсон — стандартный комичный напарник. Персонаж Рассела Кроу — отдельная история.

В оригинале герои весь фильм пытались выяснить, как успокоить монстра, в ремейке же секрет снятия проклятия нам раскрывают только в самом конце и в довольно сумбурной манере. В результате показать противостояние мумии и людей не получилось: они просто немного побегали друг за другом, пару раз поменявшись ролями охотника и жертвы, но логично развивающейся линии борьбы сценаристы не выстроили.

Помимо самой мумии у Соммерса был еще один инструмент воздействия не зрителя: жуки-скарабеи, вызывавшие и страх, и отвращение, и физический дискомфорт по эту сторону экрана. Они угрожали героям с первой сцены и до самого конца. Ничего похожего создатели ремейка, к сожалению, придумать не смогли. У них были и пауки, и вороны, и крысы, и даже зомби, но все появлялись только в коротких эпизодах, а потом исчезали, подобных эмоций не вызывая.

«Мумия» Куртцмана уступает оригиналу во всем, в чем пытается на него походить. Он хуже и как триллер, потому что не может создать напряжения, и как приключенческое кино, потому что отказывается от приключенческой атмосферы и не дает зрителю героев, за которыми интересно следить.

Единственное серьезное отличие ремейка от картины Соммерса — это наличие таинственной организации, занимающейся поиском и уничтожением древнего зла. Ее лидера доктора Джекила (да, того самого из книги Стивенсона) играет Рассел Кроу. Судя по всему, она нужна, чтобы связать «Мумию» с другими фильмами новой кинематографической вселенной от Universal. Но конкретно ленте Куртцмана эта организация только мешает, занимая хронометраж, который можно было потратить на что-нибудь интересное.

К достоинствам «Мумии» можно отнести местами неплохой юмор, несколько запоминающихся сцен, отличный дизайн главной злодейки, сыгранной Софией Бутеллой. Но если о большей части развлекательного кино можно сказать: «хотя бы не скучно», то в нашем случае — скучно. Кому-то фильм, безусловно, придется по вкусу, но если вы хотите посмотреть хорошее приключенческое кино про мумию, то лучше еще раз пересмотрите оригинал. 

Вадим Смирнов, WEACOM.RU