«Инферно»: разочарование для фанатов Дэна Брауна

«Инферно» — третий фильм по роману Дэна Брауна, который снимает режиссер Рон Ховард. Кстати, именно эту картину Ховард не хотел брать под свое крыло. За ним числился другой проект, но студия отложила его и назначила Рона на съемки продолжения истории о похождениях профессора Лэнгдона. А Ховард, видимо, как чувствовал, что лучше свою фильмографию этой картиной не пятнать.

Кассовые сборы предыдущих картин по одноименным книгам Брауна «Код да Винчи» и «Ангелы и Демоны», повествующим о приключениях профессора Роберта Лэнгдона, с лихвой покрывали бюджеты картин, однако критики не раз оставляли разгромные рецензии на вышедшие фильмы. В основном ругали слабый сюжет, который кочует из одной ленты в другую.

В «Инферно» профессору опять предстоит разгадывать загадки, бегая по городам Европы от полиции и тайных агентов в компании очаровательной спутницы. Правда, если в предыдущих фильмах ему до последнего было неизвестно, к чему приведут хитрые тайны масонов или скрытые надписи на полотнах Да Винчи, то тут герой с самого начала знает — он ищет бомбу с вирусом, который уничтожит половину населения мира.

Однообразный сюжет скрашивает разве что актерская игра Тома Хэнкса. Профессор в его исполнении вполне убедителен. Чего не скажешь о его партнерше Фелисити Джонс. В книге ее героиня вызывает неоднозначные чувства — она мила, но при этом скрытна, загадочна. Однако исполнительница этой роли со своей задачей не справляется — никакой тайны в ее персонаже нет.

Сюжет фильма полностью построен по книге: и завязка, и кульминация точно соответствуют задумке писателя. Но вот развязку создатели ленты решили изменить, от чего весь фильм сильно проиграл печатной версии «Инферно».

В романе ставка делается не столько на разгадывания хитрых задачек, сколько на осмысление причин, побудивших главного злодея создать бомбу. Он, в какой-то степени, хочет помочь миру — решить проблему перенаселения. И в конце книги читатель смотрит на всю историю совершенно другими глазами. В фильме зрителя лишают этой возможности, окончание сюжетной линии выглядит абсолютно «голливудским».

Очевидно, создатели картины пошли легким путем и решили сделать ее максимально интересной для широкого круга зрителей: показали пейзажи, перестрелки, множество загадок.

Но в итоге фильм оказался неинтересным практически для всех категорий зрителей. Для интеллектуалов тут не хватает оригинальных загадок: в «Инферно» они еще более примитивные, чем в предыдущих частях.

Для любителей экшена обычных «побегушек» по Европе будет недостаточно, чтобы назвать фильм зрелищным. Также в «Инферно» изображено маловато красот самой Флоренции, Венеции и Стамбула. А жаль, ведь у Брауна в книге присутствует много описаний этих городов, и их так хотелось увидеть на экране.

Навряд ли этот фильм понравится и любителям романтики. Невнятная любовная линия между профессором Лэнгдоном и директором Всемирной Организации Здравоохранения смотрится неуместно, неловко.

«Инферно» получился средним, проходящим фильмом, который совершенно не отложится в памяти зрителя и уж точно не останется в истории кино.

Единственное, что запоминается за все два часа кинокартины — диалог о происхождении слова «карантин», но и он занимает не больше минуты. Зачем смотреть оставшиеся 120 — непонятно.

Анна Стерн, WEACOM.RU