«Фантастические твари и где они обитают»: верните Гарри Поттера

«Фантастические твари» не пытаются копировать оригинал, однако фильм от этого не выигрывает. Как и в любом хорошем сериале, в кинокартинах о Гарри Поттере всегда было интересно наблюдать за взаимодействиями персонажей, за развитием их отношений, за постепенным взрослением от фильма к фильму. В первых трех книгах сюжет развивался неспешно, позволяя читателю, а потом и зрителю привыкнуть к героям и месту их учебы. В «Фантастических тварях» Роулинг рассказывает историю о четырех взрослых людях, которые постоянно куда-то спешат, торопятся и бегут сломя голову.

Сюжет предельно простой: маг-натуралист Ньют Скамандер прибывает в Нью-Йорк с чемоданом, полным фантастических существ. Волшебник ведет себя глупо, из-за его нелепой ошибки часть животных сбегает, почти весь оставшийся фильм посвящен их отлову. Компанию главному герою составляют две колдуньи и обычный булочник, не имеющий к магам никакого отношения. Где-то фоном разворачивается история о секте борцов с ведьмами и нападениях таинственного существа на людей. Постепенно две сюжетные линии сливаются в одну.

В истории есть определенная интрига, несколько запоминающихся сцен, но фильм сильно портят два момента: всесильная магия и один безумно глупый сюжетный поворот.

Быть магом в мире «Фантастических тварей» очень легко, потому что, все твои проступки всегда исправит могучее колдовство. Герои фильма сначала устраивают беспорядки и разносят половину города, а потом просто взмахом волшебной палочки восстанавливают разрушенные дома, стирают всем память и делают вид, что ничего не было. В крайнем случае, они всегда могут куда-нибудь телепортироваться и надеяться, что никто из обывателей не погиб. Добавим к этому способность одной героини читать чужие мысли, и станет совершенно непонятно, почему маги во вселенной фильма до сих пор не загнали человечество в концлагеря.

Эдди Редмейн, сыгравший главную роль, не так давно получил «Оскар», а уже через год взял «Золотую малину» — шуточную награду за худшую актерскую игру.

После «Фантастических тварей» его снова хочется номинировать на одну из этих премий, только не понятно, на какую именно. Сложно сказать, играет ли он очень хорошо или очень плохо. Отыгрывает ли Редмейн просто сильную застенчивость героя или уже аутизм? Персонаж — невезучий растяпа или просто идиот? Он обладает эксцентричностью или неуместно кривляется? Почему у него такой дикий взгляд на протяжении всего фильма? Ответы на эти вопросы ни игра Эдди, ни сценарий не дают.

К чести Редмейна, признаки аутизма проявляются не только у его персонажа: остальные главные герои тоже грешат растерянными выражениями лиц, долгими застывшими улыбками или, наоборот, карикатурно печальными минами. Даже не скажешь, есть ли здесь вина актеров, или дело в слабо написанном сценарии и наплевательстве режиссера.

Дэн Фоглер сыграл стереотипного комичного толстяка, попадающего в нелепые ситуации, которые для него устраивает главный герой. Он наивен, постоянно растерян и не понимает происходящего. Зато добр, предприимчив и реже, чем Скамандр, выглядит аутистом.

Героиню Кэтрин Уотерсон зовут Тина Голдстайн, и в фильме она раздражает больше всего. Почти все свое экранное время женщина играет либо недоумение, либо разные формы страдания. Вечно ноющих и бесполезных персонажей зритель не любил никогда.

Из четверки главных героев милой и привлекательной получилась только Куинни, сыгранная певицей Элисон Судол. К ее образу и внешности отлично подошли и долгие улыбки, и растерянность, и бегающие глаза, и нарочито женственные движения. К сожалению, роль героини в сюжете значительно меньше, чем у ее партнеров.

Единственный сюжетно важный персонаж, который выглядит серьезно — это таинственный маг Грэйвз в исполнении Колина Фаррела. И хотя каждая деталь его внешности и каждый поступок буквально кричат «смотрите, я злодей», сопереживать в фильме хочется именно этому герою. Возможно, дело в игре ирландского актера. Или со своей серьезностью Грэйвз просто смотрится на фоне главных героев, словно воспитатель на утреннике в детском саду. Впрочем, раскрыта его мотивация в фильме чуть лучше, чем никак.

Но фильм все-таки про фантастических тварей, а не про людей. Здесь фантазия Роулинг не подвела и помогла писательнице вместе с художниками создать ярчайший сказочный зоопарк. В фильме есть ворующий украшения утконос, помесь обезьяны и спилберговского инопланетянина, бегемото-носорог с раскаленным рогом, изменяющая свой размер змее-птица и еще целая стая милых, интересных чудовищ. Все самое забавное и трогательное в фильме связано с самими тварями. Другой вопрос, будет ли это цеплять зрителя, который пришел смотреть кино, а не сказочную версию «В мире животных».

Можно отметить отличные спецэффекты, прекрасную музыку и аутентичную атмосферу двадцатых годов, но от фильма с бюджетом в 180 миллионов долларов меньшего и не ждешь. Есть забавные моменты, но большая часть шуток строится на нелепых ситуациях и кажется натянутой.

Возможно, знатокам литературной вселенной Роулинг претензии к фильму кажутся нелепыми. Также возможно, что главные герои замечательно раскрыты на страницах ее книг, имеют прекрасную предысторию и тонко прописанные характеры. Но в фильме всего этого нет. Есть только сумбурный сюжет про погоню за сбежавшими животными, плоские и неубедительно сыгранные главные герои, неумелые попытки пошутить. Зато с технической стороны все прекрасно — этого не отнять.

На фильм стоит идти, если вы фанат Джоан Роулинг, Эдди Редмейна или Колина Фаррела. Если вам нравится вселенная «Гарри Поттера» и вы хотите снова погрузиться в атмосферу волшебства или если вы просто любите красочные дорогие блокбастеры со множеством спецэффектов, можете с уверенностью покупать билет на киносеанс. Для людей, которые себя к вышеперечисленным группам не относят, никакого интереса «Фантастические твари» не представляют.

Вадим Смирнов, WEACOM.RU