«Бегущий по лезвию 2049»: бег на месте общеудручающий. Рецензия на долгожданную кинопремьеру
В прокат вышел сиквел знаменитого фантастического триллера, поставленного Ридли Скоттом в 1982 году. Новый фильм, снятый Дени Вильневым, лишний раз подтвердил, что из столь запоздалых продолжений ничего хорошего, как правило, не выходит.

Через 30 лет после того как преследователь преступных репликантов Рик Декард (Харрисон Форд) исчез в неизвестном направлении, на его след выходит полицейский Кей (Райан Гослинг). Вообще-то Кей занимается тем же, что когда-то делал Рик. Но благодаря одной странной находке, молодой охотник за андроидными головами оказывается в центре зловещего заговора, к которому как-то причастен глава мегакорпорации по производству репликантов Уоллес (Джаред Лето). Косвенное отношение к ожидаемым нехорошим переменам в планетарном масштабе имеет и легендарный Рик Декард — именно поэтому Кею позарез нужно его отыскать.

Продолжение одного из самых мрачных фантастических фильмов в истории — «Бегущего по лезвию» 1982 года — взялся поставить Дени Вильнев, один из самых мрачных режиссеров современности. Получившийся продукт противоречив, но ни в каком, пожалуй, отношении, не удивителен. Зрители, знакомые как с первым «Бегущим», так и с прежним творчеством Вильнева, знали, к чему готовиться.
Когда-то этот Вильнев снимал в родной Канаде артхаусные драмы, срывавшие призы на престижных фестивалях, но моментально утомлявшие широкого зрителя. В текущем десятилетии Вильнев перебрался в Голливуд, где поставил ряд толковых (пусть и не более) психологических триллеров: «Пленницы», «Враг» и «Убийца».
И лишь в прошлом году выяснилось, что на самом-то деле Дени всю жизнь лелеял мечту о научной фантастике. Просто таковая стоит денег, а их патентованному артхауснику Вильневу выдавать по понятным причинам не спешили. Но после того как картина «Убийца», стоившая 30 миллионов долларов, собрала в прокате все 85, канадцу выделили деньги на среднебюджетную фантастику «Прибытие». Это фильм заработал уже целых 200 миллионов. Почти такую же сумму Вильнев получил в качестве бюджета сиквела «Бегущего по лезвию». Вот как делаются карьеры в большом кинематографе!

Но главное везение Вильнева, конечно, в том, что его выбрал и благословил на данные съемки сам старик Ридли Скотт, 35 лет назад поставивший оригинального «Блэйдраннера».
Оборотная сторона этого везения состоит в том, что в сиквеле перманентно ощущается присутствие Скотта. Формально, впрочем, самое скромное: он тут всего лишь исполнительный продюсер. Но картина всё равно вызывает ассоциации не только с вильневским «Прибытием», но и со скоттовскими «Прометеем» и «Чужим: Заветом». Не самый уместный микс, учитывая, что «Бегущий по лезвию» — «совсем другая опера».
Все уже давно свыклись с тем, что нынешний Ридли Скотт — это совсем не тот Ридли Скотт, который в 1979-м создал первого (и лучшего) «Чужого», а через три года снял образцовую киберпанк-фантастику, когда о таком жанре еще никто и не слыхивал. Ведь именно «Бегущий по лезвию» предвосхитил столь монументальные кибернетленки, как «Вспомнить все», «Робокоп» и «Матрица» (наверняка, и Кэмерон что-то позаимствовал у Скотта для своей дилогии «Терминатор»).

На что нынешних молодых кинематографистов могут вдохновить картины вроде «Прометея» или «Чужой: Завет»? Разве что на такие никчемные поделки, как «Риддик» или «Живое». А о том, что в ближайшие годы могут снять под влиянием «Бегущего по лезвию 2049», не хочется и думать.
Дени Вильнев способен оказать голливудским собратьям такую же медвежью услугу, какую в нулевых оказал им Кристофер Нолан. Под влиянием последнего расплодились заунывные блокбастеры без юморка и огонька.
Первый полноценный блокбастер Вильнева тоже получился именно таким. Но этот мастер артхауса напустил в свое повествование еще и целую тучу умствования. Как раз тут сошлись их интересы с Ридли Скоттом. Только Ридли принялся философствовать лишь на старости лет, а Дени и так занимался этим карьеру напролет.

Если в первом «Бегущем по лезвию» был вполне увлекательный, динамичный сюжет, то «Бегущий-2049» всё больше топчется на месте. Картина идет почти три часа, а событий в ней — с гулькин нос.
Экшена совсем немного — и даже спецэффектов негусто. Футуристические декорации местами впечатляют, но чаще всего и их не разглядишь. Ведь, как и в оригинале, почти все сцены разворачиваются едва ли не в кромешной темноте. О«кей, 35 лет назад такое было в новинку, но нынче-то кого этим удивишь?

Понятно, что философии было немало и в романе выдающегося фантаста Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» (именно сей текст послужил основой для первого «Бегущего по лезвию»).
Однако почти все эти авторские рассуждения молодой и бойкий Ридли Скотт в 1982-м безжалостно выхолостил, заменив их действием. Дени Вильнев, снимая продолжение, выбрал противоположный путь: обильно уснастил свое кино философией. Так что перед нами тут, по сути, сугубо разговорная фантастика.
Конечно, светлые стороны в фильме все-таки есть — хотя и не в буквальном смысле слова. Мастерство постоянного вильневского оператора Роджера Дикинса, нормальные актерские работы (кроме Джареда Лето!), монументальность опять-таки…
Но всё же «пластмассовости» и претенциозности здесь куда больше, чем новизны и естественности. А без двух последних категорий никакому фантастическому произведению и на свет не стоит являться.
Евгений Новицкий, WEACOM.RU
Комментарии
Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо войти на сайт