«Бегущий по лезвию 2049»: бег на месте общеудручающий. Рецензия на долгожданную кинопремьеру

В прокат вышел сиквел знаменитого фантастического триллера, поставленного Ридли Скоттом в 1982 году. Новый фильм, снятый Дени Вильневым, лишний раз подтвердил, что из столь запоздалых продолжений ничего хорошего, как правило, не выходит.

«Бегущий по лезвию 2049»: бег на месте общеудручающий. Рецензия  на долгожданную кинопремьеру Смотри в кино: Бегущий по лезвию 2049
Фото: free-movies.space
Оценка:

Через 30 лет после того как преследователь преступных репликантов Рик Декард (Харрисон Форд) исчез в неизвестном направлении, на его след выходит полицейский Кей (Райан Гослинг). Вообще-то Кей занимается тем же, что когда-то делал Рик. Но благодаря одной странной находке, молодой охотник за андроидными головами оказывается в центре зловещего заговора, к которому как-то причастен глава мегакорпорации по производству репликантов Уоллес (Джаред Лето). Косвенное отношение к ожидаемым нехорошим переменам в планетарном масштабе имеет и легендарный Рик Декард — именно поэтому Кею позарез нужно его отыскать.

Фото: «Кинопоиск»

Продолжение одного из самых мрачных фантастических фильмов в истории — «Бегущего по лезвию» 1982 года — взялся поставить Дени Вильнев, один из самых мрачных режиссеров современности. Получившийся продукт противоречив, но ни в каком, пожалуй, отношении, не удивителен. Зрители, знакомые как с первым «Бегущим», так и с прежним творчеством Вильнева, знали, к чему готовиться.

Когда-то этот Вильнев снимал в родной Канаде артхаусные драмы, срывавшие призы на престижных фестивалях, но моментально утомлявшие широкого зрителя. В текущем десятилетии Вильнев перебрался в Голливуд, где поставил ряд толковых (пусть и не более) психологических триллеров: «Пленницы», «Враг» и «Убийца».

И лишь в прошлом году выяснилось, что на самом-то деле Дени всю жизнь лелеял мечту о научной фантастике. Просто таковая стоит денег, а их патентованному артхауснику Вильневу выдавать по понятным причинам не спешили. Но после того как картина «Убийца», стоившая 30 миллионов долларов, собрала в прокате все 85, канадцу выделили деньги на среднебюджетную фантастику «Прибытие». Это фильм заработал уже целых 200 миллионов. Почти такую же сумму Вильнев получил в качестве бюджета сиквела «Бегущего по лезвию». Вот как делаются карьеры в большом кинематографе!

Фото: «Кинопоиск»

Но главное везение Вильнева, конечно, в том, что его выбрал и благословил на данные съемки сам старик Ридли Скотт, 35 лет назад поставивший оригинального «Блэйдраннера».

Оборотная сторона этого везения состоит в том, что в сиквеле перманентно ощущается присутствие Скотта. Формально, впрочем, самое скромное: он тут всего лишь исполнительный продюсер. Но картина всё равно вызывает ассоциации не только с вильневским «Прибытием», но и со скоттовскими «Прометеем» и «Чужим: Заветом». Не самый уместный микс, учитывая, что «Бегущий по лезвию» — «совсем другая опера».

Все уже давно свыклись с тем, что нынешний Ридли Скотт — это совсем не тот Ридли Скотт, который в 1979-м создал первого (и лучшего) «Чужого», а через три года снял образцовую киберпанк-фантастику, когда о таком жанре еще никто и не слыхивал. Ведь именно «Бегущий по лезвию» предвосхитил столь монументальные кибернетленки, как «Вспомнить все», «Робокоп» и «Матрица» (наверняка, и Кэмерон что-то позаимствовал у Скотта для своей дилогии «Терминатор»).

Фото: «Кинопоиск»

На что нынешних молодых кинематографистов могут вдохновить картины вроде «Прометея» или «Чужой: Завет»? Разве что на такие никчемные поделки, как «Риддик» или «Живое». А о том, что в ближайшие годы могут снять под влиянием «Бегущего по лезвию 2049», не хочется и думать.

Дени Вильнев способен оказать голливудским собратьям такую же медвежью услугу, какую в нулевых оказал им Кристофер Нолан. Под влиянием последнего расплодились заунывные блокбастеры без юморка и огонька.

Первый полноценный блокбастер Вильнева тоже получился именно таким. Но этот мастер артхауса напустил в свое повествование еще и целую тучу умствования. Как раз тут сошлись их интересы с Ридли Скоттом. Только Ридли принялся философствовать лишь на старости лет, а Дени и так занимался этим карьеру напролет.

Фото: «Кинопоиск»

Если в первом «Бегущем по лезвию» был вполне увлекательный, динамичный сюжет, то «Бегущий-2049» всё больше топчется на месте. Картина идет почти три часа, а событий в ней — с гулькин нос.

Экшена совсем немного — и даже спецэффектов негусто. Футуристические декорации местами впечатляют, но чаще всего и их не разглядишь. Ведь, как и в оригинале, почти все сцены разворачиваются едва ли не в кромешной темноте. О«кей, 35 лет назад такое было в новинку, но нынче-то кого этим удивишь?

Фото: «Кинопоиск»

Понятно, что философии было немало и в романе выдающегося фантаста Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» (именно сей текст послужил основой для первого «Бегущего по лезвию»).

Однако почти все эти авторские рассуждения молодой и бойкий Ридли Скотт в 1982-м безжалостно выхолостил, заменив их действием. Дени Вильнев, снимая продолжение, выбрал противоположный путь: обильно уснастил свое кино философией. Так что перед нами тут, по сути, сугубо разговорная фантастика.

Конечно, светлые стороны в фильме все-таки есть — хотя и не в буквальном смысле слова. Мастерство постоянного вильневского оператора Роджера Дикинса, нормальные актерские работы (кроме Джареда Лето!), монументальность опять-таки…

Но всё же «пластмассовости» и претенциозности здесь куда больше, чем новизны и естественности. А без двух последних категорий никакому фантастическому произведению и на свет не стоит являться.

Евгений Новицкий, WEACOM.RU

Комментарии

AND1  ◊ 8 октября 2017 в 17:56
Написать такую рецензию к такому фильму, это кощунство.
"«Бегущий-2049» всё больше топчется на месте." - Чтобы такое написать, надо совсем ни ... не рубить в кино.
1
Nozex  ◊ 9 октября 2017 в 12:57
Фильм нудный, скучный, долгий... за всю жизнь это первый раз когда мне захотелось выйти из кинотеатра, высидел только чтобы узнать концовку, которая тоже нудная и скучная.
Если вы не смотрели первый фильм 30ти летней давности, на этом фильме вам делать нечего.
0
Joyn  ◊ 9 октября 2017 в 13:51
надо глянуть
0
Samid  ◊ 9 октября 2017 в 17:03
Мне кажется, или вторую часть спустя 30 лет все точно также не понимают, как и первую? После такого и удивляешься, зачем и почему людям блокбастеры нужны.
Обзор крайне ужасен и примитивен.
1
khodotdn  ◊ 10 октября 2017 в 22:13
Обзор делается исходя из личных предпочтений человека, а также от настроения (настроя) при просмотре и крайне редко можно встретить объективный (даже при глубокой осведомленности человека в теме кино. Очень хорошо переданы переживания гл. героя, очень хорошая игра актеров. Прекрасный антураж фильма, на мой взгляд.
0
Churkalo  ◊ 13 октября 2017 в 16:30
съемка никакая, оператор нискосортный!
диффузор не смог выставить почти нигде, у нас телекомпания бы уде его выгнала!!!
!!
0

Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо войти на сайт