«Танки» Кима Дружинина: да будет танк! Рецензия на новый патриотический боевик

Сюжет

1940 год, Харьков. Начальник конструкторского бюро по машиностроению Михаил Кошкин (Андрей Мерзликин) заканчивает работу над новейшим образцом танка — будущим Т-34. Чтобы запустить бронемашину в производство, ее должны одобрить в Москве, однако неиспытанный танк столичное руководство заведомо отказывается даже рассматривать. Тогда Кошкин принимает решение пригнать два образца в Москву своим ходом. Причем конструктору и его товарищам придется поторопиться: они обещались успеть аккурат к парадному танковому смотру, где будет присутствовать сам товарищ Сталин. А между тем фашисты и еще кое-какая сволочь не дремлют — и делают все, чтобы кошкинские супермашины так и не явились пред светлы очи Иосифа Виссарионовича.

В прошлый раз

В прошлый раз (а именно — в 2016 году) начинающие режиссеры Андрей Шальопа и Ким Дружинин выдали на удивление пристойный фильм «28 панфиловцев» о легендарном поединке кучки советских героев с полчищами немецких танков. Нынче Дружинин остался один — и снял картину схожей тематики, но совершенно в другом жанре. Теперь у режиссера вышла не тщательная реконструкция известных событий, а наоборот — безудержная фантазия по мотивам других известных событий.

Хотя уже и «Панфиловцев» многие зрители обвиняли в фантазерстве, причем многие обвиняли заочно, даже не видя картину. Все дело в расхожей интерпретации того, что случилось в ноябре 1941-го у разъезда Дубосеково: есть точка зрения, что никакие панфиловцы никакого подвига там не совершили, и что история эта полностью придумана советской пропагандой. Однако дуэт режиссеров даже не рассматривал подобные наветы — и снимал свой фильм с документальной тщательностью.

Что теперь?

А теперь Дружинин проделал обратный трюк — взял событие, которое стопроцентно произошло на самом деле, но с головы до ног разукрасил его вымышленными красками: сюжетными поворотами и яркими подробностями, многие из которых откровенно смехотворны. Неожиданность в том, что «Танки» при этом оказались гораздо более удачным фильмом, чем «28 панфиловцев».

Те «Панфиловцы» фактически целиком и полностью состояли из показа длинного, однообразного и неизбежно занудного боя. Иного, конечно, и не могло быть, раз уж авторы поставили себе задачу поместить героев в условия, максимально приближенные к реальности, а не к экшену голливудской закваски. Зрелищность и саспенс были принесены в жертву максимальной достоверности — и в этом даже имелось свое величие. Вот только картину все одно было скучно смотреть. В отличие от «Танков», которые пролетают в одно мгновенье. Думается, заснуть на таком фильме просто немыслимо.

Чем похожи «Панфиловцы» и «Танки»?

Если два околовоенных фильма Дружинина в чем и схожи, так это в похвальном уважении к нашему славному прошлому. Этим они отличаются от подавляющего большинства нынешних киношек в стиле ретро, авторы которых только и горазды хулить и клеймить Советский Союз на чем свет стоит. Дружинин же до этих постыдных и постылых инвектив не опускается ни разу.

И в «Панфиловцах», и в «Танках» нет ни ламентаций насчет того, «как плохо и страшно жилось при Сталине», ни идиотских истерик, связанных с этими страхами (персонажи позднего Михалкова, скажем, шагу без такого ступить не могут). Словом, в этих двух фильмах нет не только упадочнических и диссидентских настроений, но и той отвратительной снисходительности, которая нет-нет да и всплывет даже и не в самом дурном современном кино про социалистическую эпоху.

Источники влияния

В остальном режиссер Дружинин словно бы заново переродился для «Танков». То есть не подумайте, что он вдруг стал равняться на «Спасение рядового Райана» и «Падение „Черного ястреба“», как его недалекий коллега Бондарчук-младший, снявший один из худших фильмов о ВОВ в истории — никчемный «Сталинград» 2013 года.

По «Панфиловцам» было заметно, что Дружинин вдохновлялся скорее уж легендарным военным эпосом Бондарчука-старшего «Они сражались за Родину». И «Освобождением» Юрия Озерова. И «Проверкой на дорогах» Алексея Германа. И многими другими проверенными временем шедеврами.

А в «Танках» — сюрприз, сюрприз! — вдруг обнаружились совсем другие пристрастия режиссера. Выяснилось, что Дружинин — явный фанат наших бессмертных истернов о Гражданской войне вроде «Неуловимых мстителей» и «Белого солнца пустыни». Дружинину оказалась не чужда не только бравурная лихость названных фильмов, но и их изрядная насмешливость. То есть в «Танках» ко всему прочему есть даже немало поводов для одобрительной улыбки незлобного зрителя.

Резюме

Злобствовать по поводу «Танков» все равно, конечно, будут. Да ведь наверняка и в 60-е, когда на экранах гремели Неуловимые и товарищ Сухов, находились те, кто брюзжал, что это все неправда и что смеяться на исторически-героические темы негоже и неприлично. А зритель ходил и смеялся — и оттого только больше возлюбил нашу историю и наших героев. Кто не дурак, и так поймет, где быль, а где небыль. А для дураков снимать и не к чему — для них у нас уж вдоволь наснимали.

Так что верной дорогой идете, товарищ Дружинин, давно отечественными киношниками заброшенной. Трудненько вам, наверное, придется, но вы это дело не бросайте. Хоть кому-то ведь надо бондарчукам противостоять.

Евгений Новицкий, WEACOM.RU
Мнение автора субъективно и может не совпадать с мнением редакции