Премьера «Оно-2»: убить клоуна. Рецензия на продолжение самого успешного фильма ужасов в истории

В прокат выползло «Оно-2», в котором персонажи первой части выросли на 27 лет и приобрели внешность Джеймса МакЭвоя, Джессики Честейн и других известных актеров. Что, впрочем, нисколько не возвысило сиквел над оригинальной лентой.

Премьера «Оно-2»: убить клоуна. Рецензия на продолжение самого успешного фильма ужасов в истории
Фото: film.ru
Оценка:

Сюжет

Спустя 27 лет после событий первой серии, когда группа подростков вроде бы справилась с терроризирующим городок Дерри мерзким клоуном Пеннивайзом (Билл Скарсгорд), последний возвращается и принимается за старое. В свое время поклявшиеся при необходимости вернуться в Дерри, герои сдерживают клятву. И ежели они сдюжат схватку с Пеннивайзом и на сей раз, жуткое Оно в его лице никогда уж не потревожит несчастный городишко.

Фото: film.ru

Автор и его жизнь в киноискусстве

Кто не читывал Стивена Дональдовича Кинга — одного из самых популярных писателей нашей с вами современности? Все почти читывали — и хоть парочку экранизаций практически все видели. И давно уже устоялось справедливое мнение, что на пленке проигрывает едва ли не любая книга данного талантливого писателя (если только она не экранизирована гениальным Кубриком — см. «Сияние» 1980 года).

Фильм 2017 года «Оно» (в постановке Андреса Мускьетти, протеже Гильермо дель Торо) не стал исключением из этого правила, однако на фоне большинства прочих экранизаций действительно выглядел недурно. А главное — сие «Оно» снискало грандиозный кассовый успех, при бюджете в 35 миллионов долларов заработав в прокате все 700 и тем самым оказавшись наиболее прибыльным хоррором в истории.

Фото: film.ru

Конечно, как и большинство самых хитовых романов Кинга, «Оно» уже было экранизировано в прошлом веке — однако всего лишь в формате телевизионного фильма. Уже это заведомо ставило Мускьетти в более выгодное положение, чем, например, его коллег, в текущем году переснявших «Кладбище домашних животных».

В предыдущей серии

Как известно, в первой части романа «Оно» Кинг воскрешал времена собственного детства — конец пятидесятых (это время действия было сохранено и в телекартине 1990 года). И именно в этом романе бесконечно педалируемая Кингом тема бессмысленной и беспощадной детской жестокости, пожалуй, обрела свое наивысшее воплощение.

Создатели киноверсии «Оно» здраво рассудили, что «жестью» и страшилками из мохнатых 50-х сегодня напугаешь разве что таких пенсионеров, каков сам Кинг. Поэтому действие первой части нового фильма закономерно было перенесено в конец 80-х, дабы сыграть на ностальгических чувствах тех зрителей, чье детство пришлось именно на то или чуть более позднее время. Триумф «Оно-2017» во многом случился как раз за счет этой аудитории.

Однажды 27 лет спустя

Восьмидесятые были донельзя вульгарным десятилетием, и чуть ли не единственным способом заставить зрителя отнестись к тем безумным годкам серьезно — это показать их глазами ребенка. Детство — вневременное явление, это своя особая страна, и вечный инфант Стиви Кинг жизнь напролет чувствует себя в этом государстве как рыба в воде. С режиссером Андрюшей Мускьетти они в данном смысле, кажется, два сапога пара.

Сам Кинг о работе Мускьетти отзывается более чем лестно: экранизация, дескать, — огонь! Впрочем, Стивену еще в прошлом веке подчас нравилась даже и любая дрянь, снятая по его опусам, тогда как по поводу единственного подлинного шедевра на основе его сюжета (речь снова о кубриковском «Сиянии») писатель, кажись, до сих пор кривится.

Увы, насколько хороша была лента «Оно» двухлетней давности, настолько же неудачен ее новейший сиквел. Причин тому — масса. Мутные 80-е заменены настоящим временем — донельзя постылым и оттого ни на секунду не страшным. Дети выросли и превратились во взрослых — что для хоррора опять-таки не фонтан. Наконец, само повторение сюжета фактически по второму кругу с первых же кадров вызывает скепсис. Отчасти эта незадача заложена и в романе — на экране она лишь усугубляется.

Фото: film.ru

Страх уходит по расписанию

Словно понимая, что напугать зрителя при таких составляющих им теперь будет трудновато, создатели решили приналечь на черный юмор, отчего Пеннивайз, например, приобрел не самое лестное сходство с куклой Чаки, совсем недавно тоже вернувшейся на большие экраны.

Фото: film.ru

Впрочем, на сценах с Пеннивайзом по-прежнему не заскучаешь, что, конечно, уже хорошо. Проблемой для зрителя теперь становится терпеливое ожидание моментов, когда гадкий клоун вновь сунет свою физиономию в кадр. Когда же он не изволит светиться, в фильме, по сути, не происходит ничего интересного: все предсказуемо, неожиданностей — ноль, страшно не становится ни на долю секунду. В хорроре подобное случается частенько: экспозиция — скучная, зато чем дальше, тем жутче. Но, к сожалению, жуть — это как раз совсем не про «Оно-2».

Фото: film.ru

Резюме

Если глядя оригинальный фильм, нет-нет да и приходилось вздрагивать, то, просматривая сиквел, всего лишь регулярно морщишься от убедительно-отвратительных палаческих подробностей. В этом смысле сиквел справедливее отнести к категориям «боди-хоррор» и «сплаттерпанк», чем к страшилкам старой закваски, какие всю жизнь пишет Кинг.

Евгений Новицкий, WEACOM.RU
Мнение автора субъективно и может не совпадать с мнением редакции

Комментарии

Keily  ◊ 6 сентября 2019 в 12:51
Жень. Слушай. Тебе вообще в жизни хоть что-то бывает приятно/интересно/хорошо? Абсолютно во всех своих текстах плюёшься на каждую травинку, вечно недовольный и брюзжащий, как всё хреново в этом мире. Откровенно утомило. Перед прочтением смотрим автора статьи. Новицкий? Хм, вангую: статья сочится нытьём и жалобами на всё вокруг. Проверяем, читаем. Смотри-ка, УГАДАЛ! Вот же неожиданность!
0
Pari  ◊ 6 сентября 2019 в 13:11
По сути плюсую. Но может это связано с первыми впечатлениями от старого "Оно", сюжет уже известен, получается примерно понимаешь чего ждать. Но все же оригинал, нравится больше.
0
Joyn  ◊ 6 сентября 2019 в 14:54
надо глянуть
0

Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо войти на сайт